Suelo estar de acuerdo
Con los argumentos del doctor Dans; pero disiento frontalmente con su último artículo ; no tanto en el fondo como en la forma (que en Derecho es tan importante o más). En concreto no estoy de acuerdo con las soluciones que plantea ante los sistemas anticopia . La propaganda no se vence con más propaganda.
Uno de los problemas, según Dans, es que la industria «cultural» (las comillas son mías):
«…posteriormente llamar a su puerta con demandas disuasorias interpuestas ante unos jueces que fallan sin saber de lo que hablan.»
Flaco favor al Estado de Derecho y a la confianza en la Justicia hacen estas declaraciones venidas de alguien con su influencia y su currículum. Los derechos se defienden ante los Tribunales; lo demás son brindis al sol e invitación a continuar en la (aparente) situación de «salvaje oeste» que vive la red.
Los derechos se defienden en los tribunales y es el juez quien interpreta la ley pero informar contra la continua persecución de los mass media es muy importante. El lobby del copyright está sentado de la mano del MCU en la reforma de la LPI, creando desinformación, confundiendo copia privada con la de seguridad y ante ese estado de cosas, puede llegar a la sociedad la sensación de que somos unos ladrones sin escrúpulos y de ahí a reformar la ley restrictivamente hay un paso. Suerte de directiva que tiene un marco que no pueden saltarse.
Si algunos columnistas de renombre pusieran esto en su sitio, otro gallo nos cantaría, si fueran capaces de sentarse en debates para ver qué hacemos con el artista, el verdadero perjudicado, quizás pudieramos hasta ir de la mano hacia otro lugar dejando el caduco modelo actual.
Y eso, no es incompatible con las acciones que Javier de la Cueva hace, o que Almeida tiene en su espectacular currículum de sentencias.