«No espero notas en relación con este post.»
De esta forma zanja María un pequeño debate abierto en su bitácora sobre la responsabilidad de los bitacoreros respecto de los comentarios vertidos en su blog.
Según su punto de vista el anfitrión de una bitácora, al igual que un editor de un medio de comunicación, es responsable de lo que otros escriban/opinen …la responsabilidad por los comentarios.
Da la sensación de que algunos bitacoreros están tan interesados en que se les «reconozca» su cualidad de «periodistas en línea» que no les importa asumir responsabilidades por encima de lo que preceptúan nuestras leyes.
Por fortuna, quienes saben de derecho (y otros que no, pero que están interesados en el tema) ya han manifestado su punto de vista sobre el particular 😉
(aquí no cerramos los comentarios; sólo nos regimos por unas mínimas normas de convivencia)
¿Y cómo puedes exigirlas sin que implique reconocimiento de tu responsabilidad?
Porque si sólo publicas los comentarios que guarden ciertas normas -las que sean- estás aceptando tu solidaridad en la difusión de aquellas que aceptas. Y si aceptas comentarios cuya difusión es constitutiva de delito…
Pedro, me da la sensación de que esta vez has ido muy rápido en tus conclusiones.
No es que no quisieran debatir contigo, es que no han podido debatir con nadie (ni María, ni David de Ugarte, ni Alejandro Rivero, ni Daniel Bellón…) vamos, todos los que alojan blogs en el mismo servidor, que han sufrido un ataque este fn de semana.
Hala, a seguir el debate :-p Si no se puede en el mismo blog, entre blogs, pero sin malentendidos.
Y por cierto, lo que estoy interesado es en acabar con la injuria como método de «aniquilación» del contrario. O ¿me vas a decir que los propietarios de redliberal no eran responsables de las injurias e insultos racistas que durante un año publicaron anónimos posteadores y comentaristas de ultramontano.redliberal.com?
De hecho si recuerdas, cuando se condeno a la AI por los insultos contra Eduardo Bautista en el foro por ellos hosteado putasgae.com, nosotros fuimos de los pocos que pusimos nuestros ahorros en cantidad apreciable. Eso sí, diciendo que ayudábamos a pagar una multa que considerábamos justa.
Hola David,
sobre mis «normas de convivencia» son, como su nombre indica un «aviso para navegantes». Esta es mi casa, y en mi casa hay cosas que no tolero (con independencia de que sean o no delito; que esa es una cuestión que deben decidir los jueces, no yo); y me parece de buena educación que quien viene por aquí las conozca «A PRIORI»; lo cual no es aceptar responsabilidad por lo que ponen otros ni mucho menos; mi responsabilidad empieza y acaba con lo que yo firmo 😉 . Si, por poner un ejemplo, dejas un comentario insultando a otra persona puedo optar (y destaco el PUEDO) por borrarlo conforme al aviso para navegantes; ponerme en contacto con el agraviado para que se defienda; contactar contigo (o con quien dices ser) y rogarte que te retractes…pero no por que sea responsabilidad mía, que no lo es, sino por que no me gusta que en mi casa se insulte a nadie.
Sobre las injurias, no conozco en profundidad el asunto del que hablas, así que mejor me abstengo antes de meter la pata; en cualquier caso no me parece ocioso recordar que las injurias son delitos perseguibles SOLO a instancia de la parte agraviada; y que la responsabilidad solidaria a la que pareces referirte es la que nuestro Código penal atribuye al propietario del MEDIO DE INFORMACION (artículo 211 ó 212 C.P. …ahora no recuerdo)…y una bitácora personal NO es un medio de información (por que de serlo habría otra serie de obligaciones formales y de fondo que TODOS deberíamos cumplir).
Sobre el tema de A.I. ya me pronuncié en su día – y doy por reproducido lo que comenté en su momento – como síntesis decirte que «flaco favor nos hicieron a tod@s con sus actos y su línea de defensa».
!Es positivo regirse por normas de convivencia! (Estoy en mi derecho de borrar los comentarios que a mí me parezcan soeces, obscenos, racistas, incitadores a la violencia o que supongan – desde mi punto de vista – apología del terrorismo o vulneradores de derechos humanos);…pero no estará detrás de ese «que a mi me parezca» el poder censurar las criticas que no te gusten?
Pongo un ejemplo muy claro.El señor David Bravo hace gala de respetar en su blog la libertad de expresión y permite los más variados y variopintos insultos a quién no postula con su mensaje;sin embargo cuando algo o alguién le toca «los cojon…» y sus «perros de presa» no pueden espantarlo,pués simplemente censura sus comentarios .Seguramente argumentando que a él «le han parecido» soeces, obscenos o incitadores a la violencia .¿No es un doble rasero?
Considero que un blog personal debe tener unas minimas normas de convivencia y no aceptar comentarios «soeces, obscenos, racistas, incitadores a la violencia o que supongan apología del terrorismo o vulneradores de derechos humanos» ;pero dejando al margen ese atisbo subjetivo de «que a mi me parezca».Todos conocemos lo que es «generalmente repudiable».
Saludos.
Un_Autor,
ya ve vd. que no 😉 , vd. acaba de criticar (o cuando menos cuestionar mi «aviso para navegantes)…y el comentario queda a la vista; sin embargo, si el objetivo es criticar lo que se hace o se deja de hacer en otros blogs, le invito a que lo haga en esos blogs…o que abra un hilo en el suyo.
sea bienvenido a mi casa 😉
Creo que hay que distinguir, como hace Pedro, entre la obligación digamos moral de controlar el tono de los comentarios en una bitácora de la responsabilidad legal por injurias. Lo primero pasa por tener unas reglas mínimas de corrección, que si alguien se las salta simplemente podemos borrar el mensaje, pero esto depende de cada uno.
Si hablamos de responsabilidad legal, para que al titular de una bitácora se le pueda exigir se requiere, en cualquier caso, que tenga constancia del delito, esto es que exista una sentencia condenatoria y que se le haya notificado, y que no adopte las medidas correspodientes para subsanar el daño. Lo contrario sería convertirnos en Juez y valorar hasta qué punto una declaración constituye un insulto o no, lo que no nos corresponde.
En el caso de la AI no se cumplían estas condiciones, así que con la ley en la mano no se les debería haber condenado.
Lamento que haya interpretado que mi objetivo era criticar el blog al que hago referencia.
Creo que dejo claro,que es a titulo de ejemplo, y hago referencia explícita porque jamás he sido censurado en ningún otro sitio y le aseguro que mi criticas siempre han intentado hacer «uso de la riqueza de la lengua cervantina, y de los recursos literarios – ironía, sarcasmo… – que adornan nuestro idioma».
Si le parece o lo prefiere puede editar mi post suprimiendo dicha referencia.;…pero nos estariamos acercandonos peligrosamente a aceptar lo «que a mi me parezca » que incumple las «normas de convivencia», en vez de lo «generalmente aceptado».
¿Si en vez de criticar o cuestionar «tenuamente» ,mi critica hubiese sido «aspera», pero dentro de los modos y maneras «generalmente aceptadas»,cabría que a ud. le pareciese «politicamente incorrecto»?
Es precisamente a esto a lo que me refería en mi anterior comentario.Se deben aceptar unas normas de convivencia generalmente aceptadas;pero si se añade el pequeño matiz de que «a mi me parezcan»;… en mi opinión estariamos muy cerca de caer en la tentación de «censurar» lo que no me convenga.
Se es muy libre de aceptar en nuestra casa quién «pone los pies encima de la mesa»;pero si acepto que los ponga todo el mundo incluso llenos de barro y excrementos de perros ,y además hago «alarde» de ello ,es muy lastimoso( e irrisorio) que no se lo permita a quién me saca los colores,por muy limpio y lustrosos que esten sus zapatos.
Como comprenderá este cobarde comportamiento debe ser criticado esté el nombre que esté detrás,y no sería etico ni adecuado en un post en el que se habla de toros,sacar el tema(evidenciaría claramente que el objetivo es criticar por criticar).Las normas de convivencia no deberian aceptarlo.
…pero en un post en el que se habla de normas de convivencia y explicitamente de «libertad de expresión» en los blog,creo sinceramente que viene al pelo la referencia y que cada barco aguante su vela.Igual que me ha permitido mi comentario ,estoy seguro que se lo permitiría al aludido;así que ud. sólo sería «esclavo de lo que firma»,… yo y el aludido «esclavos de nuestras palabras» y tendriamos que reconocer que en su casa si que es verdad que se aceptan las normas de convivencia «universalmente» aceptadas y no las que ud.pone cuando le interesa.
A esto sencillamente se le llama permitir la libre expresión.!Lo otro es sencillamente ,CENSURA!!.
Saludos y gracias por aceptarme en su casa.Le aseguro que no escupiré en el suelo.
Me vais a perdonar, pero yo sigo creyendo que se dicen más barbaridades en cualquier bar que en la blogocosa y nadie manda a los geos a detener a la clientela. Aquí el problema no es que alguien aproveche los comentarios para explayarse a gusto (con o sin razon, con o sin formas). Aquí el problema es que hayan mil que lo pueden leer… y se lo crean.
PJC y otros inciden una y otra vez en que la blogocosa no es un medio de comunicación de masas sino conversación de bar. La cosa se pone interesante cuando en el bar aparecen miles que se reunen a oir lo que dice un parroquiano en concreto. O el eterno problema de la creación de opinión y los intentos de controlar a los opinadores. No es asunto menor, las sociedades occidentales se sustentan en ello.
A título personal, prefiero sacar a colación aquella frase que decía que a «preguntas necias, oidos sordos». Y si un servidor lee alguna salvajada en los comentarios de la bitácora (o post, porque hay que cada uno que no veas) de quien sea toma nota del autor, si puede, le quita centenares de puntos de llámese karma, credibilidad o educación y pasa al siguiente o se larga. Elevar a un bitacorero a la categoría de editor de medio de comunicación de masas me parece una subida de ego, que de eso también hay mucho por la blogocosa. Utilizar los comentarios de un blog que leen miles como medio de comunicación propio es otra de las características del medio.
Reconozco no obstante que mis propuestas son mucho más libertarias en lo que respecta a esa mentira llamada libertad de expresión que lo que dice el Código Penal.
Pues con todos los respetos debidos, yo estoy en la línea de Juan Carlos. Para las «supuestas» barbaridades que puedan escribirse en una bitácora, bien como post bien como comentarios, hay que confiar en los lectores.
Una bitácora en la que se crucen insultos, descalificaciones o/e injurias, con el tiempo irá perdiendo visitantes. Una bitácora en la que únicamente se permiten comentarios de tal o cual color político —o comentarios afines al autor— al final será visitada únicamente por sus propios correligionarios.
Quiero decir, que la libertad de expresión se verá contrarrestada por la libertad de elección.
También estoy con Pedro y con Javier. Una bitácora en la que se vierten contenidos delictivos —posts o comentarios— ha de ser cerrada por el juez. Y que cada cual ejerza con libertad su derecho a denunciar, si lo estima procedente.
Sobre la frasecita ésta de preferir ser dueño de su silencio a esclavo de sus palabras diré que siempre me ha parecido un refugio de pusilánimes.
Los que se visten por los pies hacen gala de ésta otra: «prefiero ser responsable de mis palabras que cómplice con mi silencio».
Perdón por volver.
Parece que María censura todas las opiniones discordantes con la de ella.
Esto me lleva a pensar en una fórmula mixta que lleva un tiempo rondándome por la cabeza: bitácoras+foros. Se trata de gestionar los comentarios de la bitácora como si de un foro se tratara. El asunto…, el propuesto en el post.
Realmente yo también estoy a favor de la declaración de Zaragoza: «las bitácoras son un medio de comunicarse [—como las cartas—] y no necesariamente un medio de comunicación».
Igualito, igualito que los foros.
¿foro-blogs?
¿algo así como NectaRSS y/o LastInfoo? ¿agregadores con noticias provenientes de varias bitácoras? ¿planetas?
la aguja, ¿podrías extenderte en la propuesta?
@ Pedro
Bueno, estoy experimentando con phpBB; y el CMS de mi bitácora es WordPress. La lástima es que no sé programar en php y dispongo de poco tiempo para ponerme a la tarea, pero no creo que fuera muy complicado hacer lo que tengo en mente.
El caso es que vengo observando que la gente se corta un poco al comentar en las bitácoras. Es como si hubiera una cierta precaución para no usurparle protagonismo al propietario… Y no digamos para que haya réplicas a la contestación del autor. Generalmente si el autor hace una dúplica, ahí se acaba todo.
Yo entiendo las bitácoras como un medio para comunicarse. Pero de momento me parecen más una comunicación unidireccional (autor—>lector) con la aportación de los comentarios, pero que tienen la cortapisa que comento en el párrafo anterior.
He observado también que «la gente» en los foros se explaya a sus anchas. Así pues, la propuesta que estoy probando [digamos fase «delta» 🙂 ] es derivar los comentarios de cada artículo de la bitácora a un foro. Más que foro-blogs yo diría que blogs «foreados». Quizá rememorando aquellos semanarios decimonónicos en los que se intercambiaban feroces —y educadas— opiniones entre lectores.
Observa este post tuyo la reacción que ha provocado. Y eso que —es mi apreciación— los lectores se cortan al comentar. Podría haberse abierto una línea de debate en un foro.
Si entras en mi bitácora y le añades /foros/ a la URI raíz verás lo que quiero hacer. De momento estoy haciendo mis pruebas, pero aunque sea «a mano», tengo pensado enviar a quien quiera comentar a un foro por cada artículo. Y a ver qué ocurre…
Pedro, de momento he desistido de usar el phpBB. Tenía la sensación de que era como matar moscas a cañonazos.
En lugar de esto he incorporado algunos cambios en el sistema de comentarios de la bitácora que deberían permitir algo más parecido a una conversación entre lectores. Ya veremos qué pasa.