En una entrevista en TV a un votante: » Comencé a leer la constitución, y me parecio enrevesada y complicada, no pude terminar porque no la entendí… luego, tendré que votar NO a una cosa que no entiendo… no esta pensada para mí».
Aquí ocurrio lo contrario (puedo confirmarlo, porque fui presidente de mesa en el referendum). La gente votaba SI, sin leer nada… solo por el miedo?, a perder las ayudas de la UE… a no ser tan europeos?.
Oigo en TV que Bruselas prepara el plan B… Consistiría en repetir las votaciones o bien modificar el texto del documento.
Que clase de basura es esta?… Repetir ‘ad nauseam’ hasta la aceptación?
Que ocurre si cambian el texto para que lo aprueben en Francia?… repetiran las votaciones en los sitios donde aprobamos OTRO texto?.
Los periodicos franceses reflejaban que la alta participación beneficiaba al ‘NO’, y que esta opción era la de las clases populares y los jóvenes.
Acaso no da que pensar que el ‘SI’ solo lo apoyen las clases altas y que necesita de un alto nivel de abstención para triunfar?.
No creo en la idéa pesimista de «Algo huele mal en la UE»; más bien creo que es sano (democraticamente hablando) que los ciudadanos de la UE – en este caso, los franceses – nos cuestionemos el discurso que nuestros políticos pretenden que sigamos a «pies juntillas».
Yo interpreto el NO de los franceses como un imperativo a la clase política para que tenga en cuenta a sus ciudadanos; quizás es el momento de que tome cuerpo una idéa en la que se está trabajando (y muy bien) desde algunos foros: la e-democracia; quizás es momento de que nuestros dirigentes (que viven del sueldo que les pagamos tod@s) se aparten del absolutismo democrático; versión contemporánea del viejo «todo para el pueblo pero sin el pueblo» (si me permites la licencia) y promuevan canales de participación ciudadana reales.
La tecnología permite cauces – antes impensados – más allá del voto cada cuatro años y los referendums (vinculantes o no).
El NO de los franceses, para mí, es síntoma de la salud democrática de Europa.
Sería mucho mas ‘sano’ que la ratificación de la constitución europea fuera llevada a referendum en todos los paises implicados. El hecho de que haya algunos donde la aprobación la haya dado un parlamento en lugar del pueblo soberano, para mi, implica dos cosas:
Primero:
La clase política nunca ha estado mas alejada que ahora de la gente a quien dice representar.
Segundo:
Creo que hay un profundo sentimiento de hastío generalizado hacía esos mismos políticos. Independientemente del ‘color’ de sus formaciones, la gran mayoría de la gente ve que los intereses de unos y otros son los mismos, básicamente perpetuarse en ese estatus de burocracia europea de alto nivel.
Con respecto a la e-democracia… soy muy e-scéptico. La gente con acceso a internet no es la misma que la que tiene un mínimo de conocimientos para buscar y contrastar información en la red. Veo ridículo medir el grado de ‘alfabetización electrónica’ de un pais por el número de conexiones de banda ancha o de equipos vendidos en un año.
Solo por poner un ejemplo claro: En este país, todavia queda mucho ‘profesional’ (y empresarios) que ven la red como una ‘moda’ o ‘servidumbre’ que hay que sufrir en estos tiempos para poder hacer negocio. Esta gente no ‘tira del carro’ precisamente… solo se sube cuando está en marcha.
Por supuesto que está bien el acceso general a la red… debería ser tan universal como la electricidad o el agua corriente, pero aun queda mucho camino, y la clase política… no es que haya dado muestras, precisamente, de mejorar el panorama. En tanto en cuanto el anterior presidente de telefonica, se referia a la comunidad de internautas española como los ‘chateros’ (cuando le mencionaban el abusivo precio de conexión)… debe darnos una idea de lo que les importa a las grandes esferas de poder lo que puedan decir mismos esos frikis/chateros… en eso que ahora llaman ‘blogosfera’.
Lo que hace el leer…
En una entrevista en TV a un votante: » Comencé a leer la constitución, y me parecio enrevesada y complicada, no pude terminar porque no la entendí… luego, tendré que votar NO a una cosa que no entiendo… no esta pensada para mí».
Aquí ocurrio lo contrario (puedo confirmarlo, porque fui presidente de mesa en el referendum). La gente votaba SI, sin leer nada… solo por el miedo?, a perder las ayudas de la UE… a no ser tan europeos?.
Oigo en TV que Bruselas prepara el plan B… Consistiría en repetir las votaciones o bien modificar el texto del documento.
Que clase de basura es esta?… Repetir ‘ad nauseam’ hasta la aceptación?
Que ocurre si cambian el texto para que lo aprueben en Francia?… repetiran las votaciones en los sitios donde aprobamos OTRO texto?.
Los periodicos franceses reflejaban que la alta participación beneficiaba al ‘NO’, y que esta opción era la de las clases populares y los jóvenes.
Acaso no da que pensar que el ‘SI’ solo lo apoyen las clases altas y que necesita de un alto nivel de abstención para triunfar?.
Algo huele mal en la UE…
No creo en la idéa pesimista de «Algo huele mal en la UE»; más bien creo que es sano (democraticamente hablando) que los ciudadanos de la UE – en este caso, los franceses – nos cuestionemos el discurso que nuestros políticos pretenden que sigamos a «pies juntillas».
Yo interpreto el NO de los franceses como un imperativo a la clase política para que tenga en cuenta a sus ciudadanos; quizás es el momento de que tome cuerpo una idéa en la que se está trabajando (y muy bien) desde algunos foros: la e-democracia; quizás es momento de que nuestros dirigentes (que viven del sueldo que les pagamos tod@s) se aparten del absolutismo democrático; versión contemporánea del viejo «todo para el pueblo pero sin el pueblo» (si me permites la licencia) y promuevan canales de participación ciudadana reales.
La tecnología permite cauces – antes impensados – más allá del voto cada cuatro años y los referendums (vinculantes o no).
El NO de los franceses, para mí, es síntoma de la salud democrática de Europa.
Sería mucho mas ‘sano’ que la ratificación de la constitución europea fuera llevada a referendum en todos los paises implicados. El hecho de que haya algunos donde la aprobación la haya dado un parlamento en lugar del pueblo soberano, para mi, implica dos cosas:
Primero:
La clase política nunca ha estado mas alejada que ahora de la gente a quien dice representar.
Segundo:
Creo que hay un profundo sentimiento de hastío generalizado hacía esos mismos políticos. Independientemente del ‘color’ de sus formaciones, la gran mayoría de la gente ve que los intereses de unos y otros son los mismos, básicamente perpetuarse en ese estatus de burocracia europea de alto nivel.
Con respecto a la e-democracia… soy muy e-scéptico. La gente con acceso a internet no es la misma que la que tiene un mínimo de conocimientos para buscar y contrastar información en la red. Veo ridículo medir el grado de ‘alfabetización electrónica’ de un pais por el número de conexiones de banda ancha o de equipos vendidos en un año.
Solo por poner un ejemplo claro: En este país, todavia queda mucho ‘profesional’ (y empresarios) que ven la red como una ‘moda’ o ‘servidumbre’ que hay que sufrir en estos tiempos para poder hacer negocio. Esta gente no ‘tira del carro’ precisamente… solo se sube cuando está en marcha.
Por supuesto que está bien el acceso general a la red… debería ser tan universal como la electricidad o el agua corriente, pero aun queda mucho camino, y la clase política… no es que haya dado muestras, precisamente, de mejorar el panorama. En tanto en cuanto el anterior presidente de telefonica, se referia a la comunidad de internautas española como los ‘chateros’ (cuando le mencionaban el abusivo precio de conexión)… debe darnos una idea de lo que les importa a las grandes esferas de poder lo que puedan decir mismos esos frikis/chateros… en eso que ahora llaman ‘blogosfera’.
Faltan años… todavía