Internet no es un medio de comunicación
A pesar de los espasmódicos orgasmos de una parte de la blogosfera cuando se denomina a las bitácoras «periodismo ciudadano», o cuando se nos invita a alzarnos contra el «estatuto del periodista» como un ataque directo contra la libertad de expresión de la «influyente blogocosa», lo cierto es que en Derecho las cosas son lo que son, no lo que nosotros queremos que sea, y un blog no es un medio de comunicación, aunque sí una forma de comunicarnos, de establecer redes sociales, de interactuar y de compartir conocimiento; la red es libertad de expresión elevada a ene. Pero no nos equivoquemos, la misma libertad de expresión que tenemos en la calle, en el bar o en los pasillos de las empresas y las facultades; la libertad de expresión que, a los españoles, nos reconoce – y ampara – la Constitución del 78.
Es muy fácil convencer a la endogámica blogosfera de su cualidad mediática; sin embargo, esa egolatría es la que puede dar al traste con uno de los fenómenos sociológicos más relevantes del último lustro; y quienes lo saben, y saben aprovecharlo, lo aprovechan, como acaba de hacerlo, de forma magistral el jurista Pedro Farré (no, no es que esté al tanto de todos lso periódicos digitales, es que me lo contó un amigo)
«Ante quien sostiene que en Internet los derehos de autor decaen o se desnaturalizan, el autor defiende que ningún avance tecnológico implica la desaparición de derechos fundamentales y el respeto de la propiedad intelectual ha de ser igual que en otros medios para sostener la independencia de los creadores y el dinamismo cultural de la sociedad.» ( las negritas son mías)
Si el blog o weblog…o bitácora como nos gusta llamarlo en esta casa (por que incorpora el concepto de privacidad) deja de ser lo que es caerá sobre la blogosfera todo el peso de la ley…y de la hacienda pública
El que avisa no es traidor…es avisador 😉
Que osado. Se llena la boca de un bonito «está en juego la calidad y el rigor de nuestro sistema democrático», cuando escribe en un medio de comunicación que no va a permitir derecho de réplica a la parte contraria. Ley del Embudo, y no se enseña en las facultades de derecho.
no entiendo tu comentario (probablemente tampoco me he explicado en el post)
Me parece que no incluí el trackback en el meneo: http://meneame.net/story.php?id=1679
gracias por el meneo (por cierto, que me ha costado pillarle truco a la web, he estado muy espeso ultimamente)
Pedro: creo que Juan Carlos se refiere a que eso se ha publicado en un medio que no dará voz a los que pensamos de forma alternativa. Siempre nos quedan las cartas al director, claro.
Me salí del tema, Pedro. No hablaba de la equiparación de la blogocosa a otros medios de comunicación sino al párrafo final del artículo.
Farré gusta de sacar a pasear a la Constitución o a la Democracia para justificar sus, a mi juicio, demagógicos puntos de vista. Si en aquel bolo contigo, Dans y Muñoz ya se le fue la olla con la «justificación constitucional del canon», invocar aquí a la sacrosanta «calidad y rigor de nuestro sistema democrático» es adornarse en exceso cuando es improbable que ese medio de comunicación dé alguna oportunidad de réplica a la parte contraria.
Fuera de tema también es la pregunta del millón: mandó el artículo para que fuera publicado si la dirección lo consideraba conveniente o fue al contrario la dirección del periódico la que le pidió su contribución. Misterios.
Me salí del tema, Pedro. No hablaba de la equiparación de la blogocosa a otros medios de comunicación (que todo se andará, al tiempo) sino al párrafo final del artículo.
Farré gusta de sacar a pasear a la Constitución o a la Democracia para justificar sus, a mi juicio, demagógicos puntos de vista. Si en aquel bolo contigo, Dans y Muñoz ya se le fue la olla con la «justificación constitucional del canon», invocar aquí a la sacrosanta «calidad y rigor de nuestro sistema democrático» es adornarse en exceso cuando es improbable que ese medio de comunicación dé alguna oportunidad de réplica a la parte contraria.
El tema de la privacidad que comentas daría para un interesante debate.
Fuera de tema también es la pregunta del millón: ¿mandó el artículo para que fuera publicado si la dirección lo consideraba conveniente o fue al contrario la dirección del periódico la que le pidió su contribución?. Misterios.
El aleatorio criterio que se sigue para aceptar por defecto, o no, los comentarios de la página es algo que, francamente, me desconcierta.
me parece bien la endogamia que comentas, pero lo de que caiga el peso de la ley…. supongo que dependerá de como usas el medio de comunicación. igual que puede ser ilegal usar otro «medio de comunicación» (que no sea internet) con otro fin que no sea sólo el de dialogar por el mero placer de hacerlo… es decir, llegaríamos a la comunicación con un interés y muchas veces a su parte comercial y entonces sí, al registro de propiedad intelectual. el problema yo lo veo en las bitácoras, como dices, la gente quiere gritar ¡esta es mi web! incluso se vinculan desde la bitácora los comentarios de los foros o en otras webs. por mi parte creo que no hace falta darle siempre tanta seriedad al asunto, aunque claro, estoy firmando en la web de un ablogado 😛
Juan Carlos .- Cuando la «menestra» paga propaganda con nuestros ingresos nos enfadamos, pero creo que pocos se preocupan, yo no desde luego (no hay más que ver el último «spot»: la protección de las IDEAS…por favor!, pero cuando buenos juristas interpretan la ley (la constitución) , arrimando el ascua a su sardina, con sutilezas jurídicas, entonces sí que me preocupo, y Pedro Farré – entre otras «maldades» del artículo está dando por hecho que los blogs – Internet – son un «medio de comunicación» (en su interpretación conforme a Derecho), que es algo que apasiona a un sector muy concreto de la blogosfera y que, y contesto a Jio, puede llevar a que un blog, weblog…bitácora personal pase a estar sometida a las mismas normas que un medio de comunicación (prensa, radio, televisión, periódicos en línea…), y, si eso ocurre, habremos dado un paso atras en libertad de expresión CIUDADANA…y me preocupa.
A los off topics: para mi es irrelevante quien mandó, pidió, decidió la publicación del artículo (aunque a lo mejor viene por aquí mi tocayo y nos lo cuenta) y, respecto al criterio de publicación…wordpress tiene vida propia 🙂
Pedro, despues de leer tu último comentario es cuando entiendo este post. La alusión a la «privacidad» me había descolocado. Buena apreciaciación la del ego de la blogocosa y la denominación de periodistas. ¿Estamos en el amancecer de un Estatuto del bitacorero con exigencia de carnet para postear?.
El tema de Internet como medio de comunicación tiene mucha relevancia en el tema de Protección de Datos ya que si se entiende como tal, seria una fuente de acceso público, como muchos ya sabeis. Me parece que hay mas política que lógica en el tema.
Muchos nos apuntamos a su consideración como medio de comunicación y si eso es un problema, habrá que resolver los problemas que deriven pero me parece que quien usa Internet lo que quiere es usar un medio para comunicarse, no??
Sé que la pregunta parece off-topic pero… ¿el teléfono (léase «línea telefonica») es un medio de comunicación?
No, jejeje, ya sabe vd. que no?
Internet es un medio de comunicación totalmente. Si te fijas tiene todas las recursos para serlo. Yo diria que es mejor que lo medios tradicionales. Yo como publicista lo utilizo para llegar a todos ustedes con las campaña de mis clientes. Es totalmente un medio de comunicación y eso lo convierte en un medio publicitario. El problema esta en que todavia no se ha posicionado como tal.
[…] los últimos meses me estoy convirtiendo en el abuelo Cebolleta gritando aquello de “ya os lo dije” … pero es que ¡ ya os lo […]
[…] corriente defiende la pervivencia de la diferencia entre los medios de comunicación tradicionales y los blogs como medios de comunicación e […]