La copia de la copia de la copia de la copia de la copia…
Lo leo en terra, y cito textualmente:
«Según fuentes de CiU, lo que sí establecerá este texto es una definición de la ‘copia privada’, que deberá siempre proceder de una obra original y ser utilizada para uso particular y doméstico, y recogerá el derecho a la compensación por ella, el polémico ‘canon’, ya que tecnológicamente no se puede evitar, hasta ahora, la reproducción de las obras.»
Mientras, en los países civilizados abominan de las soluciones a golpe de código penal.
… deberá siempre proceder de una obra original…
Ya han descubierto cómo ilegalizar el P2P.
¿por qué cree vd. que he seleccionado – precisamente – ese párrafo, cuando la «noticia» es la desaparición de las 3 únicas copias?
Y…¿por qué no quitan el derecho de copia privada sobre los contenidos INDUSTRIALES y que decida el mercado?
¿por qué no reservan el calificativo de CULTURAL para lo que realmente lo es y nos dejamos de eufemismos?
Es difícil saber qué es cultura y qué es mercado, y depende de cada uno. A mí personalmente, la música y el cine me parecen, en general, mercado, y lo que hay en las bibliotecas y museos, cultura.
Y sé que también es injusto. Hay mucha porquería escrita y mucha tomadura de pelo sobre lienzo que deberían ir a la hoguera. Y hay música y cine que es auténtico arte.
Con todo, el argumento de la cultura libre me parece una panfletada y una hipocresía cuando se utiliza para descargar cine comercial de Hollywood o música de los 40 principales. No nos engañemos, si quieres tener Doctor Zhivago, Casablanca o los Conciertos de Brandemburgo, no te los bajarás del burrito sino que te los comprarás.
¿Quitan el p2p o abren la puerta? ¿Cómo van a comprobar que una copia es del original?
Perdona JavierP, pero las vacunas de la gripe se inyectan usando los mismos dispositivos que usan los drogadictos o los cuchillos de Albacete tienen otros muchos usos aparte de cortar el serrano. Comentarios como ese recuerdan al del otro día de la RIAA cuando dijo aquello de «Razorback facilitaba el acceso a pornografía infantil». De Satie no dijo nada.
Para debatir aquí sobre ésto me ofrezco, pero esa argumentación no me parece válida.
Juan Carlos comparto tu opinión, pero tampoco le falta razón a Javier; en ocasiones parece que lo único que importa (me consta que no es tu caso) de la propiedad intelectual es «bajarse por la patilla música comercial» (con dudoso calificativo de cultural), cuando hay temas más sangrantes como el acceso a literatura, repositorios de arte…etc, etc.
El tema es complicado, muy complicado; por eso yo he apostado por dar a los autores una herramienta que – dentro de la norma – les permita la cesión de derechos.
Creo que es una cuestión de concienciación de autores y usuarios (ya que los políticos no leen blogs 😉 ); y, sobre todo, de AUTOGESTION de contenidos digitales.
fernand0, habrá que esperar a ver com queda plasmado eso en la nueva LPI
Juan Carlos, no estaba dando una argumentación para prohibir nada sino datos. Sólo hace falta echar un vistazo a qué es lo que más se comparte más en estas redes.
Por supuesto, es y debe seguir siendo legal. Es sólo un sistema para compartir archivos, de todo tipo.
En realidad no estaba criticando eso, sino el uso que, generalmente, se le da. Y el problema no es de la herramienta.
JaviP, uno de los segmentos de mercado hacia los que se orienta la producción musical es el de adolescentes, menores de edad en proporción importante. Me resulta curioso que tengan sus derechos restringidos pero que que sean objetivo de campañas promocionales. No tienen derecho a votar pero su dinero es tan bueno como el de cualquier otro consumidor. Eso sí, cuando ese segmento gasta menos (dicen que la burra, pero yo no descartaría las consolas) la industria se queja y nos interrogamos sobre «el uso» de dichas herramientas. Francamente, no me parece adecuado.
Hay además una frase de Dans que desde el punto de vista económico la clava: si la gente se descarga triunfitos en vez de comprarlos, es que el precio real de esa música es marginal. Si comparas con la literatura sucede algo curioso: puedes descargarte 5000 libros en un zip pero por alguna razon acabas comprando y leyendo de manera tradicional. Con las películas me pasa lo mismo, si merecen la pena las tengo en casa en DVD (generalmente importado pero de eso también se podría hablar largo y tendido).
Cultura libre es, entre otras cosas, tener acceso al «Archivo de Salamanca» o al «Archivo de Prensa Española» o a todo contenido cuyos derechos de explotación han expirado. De la extensión temporal de esos derechos o de la falacia de que benefician a los autores ya hablaremos otro día. A lo mejor con la siguiente reforma de la LPI, si tenemos suerte y el debate se centra en algo menos demagócio. Lamentablemente el debate ha terminado en un «burra mala, vamos a prohibirla» y vamos a sentir escalofríos cuando leamos el redactado final del refrito (de la inclusión de productores en el reparto de cánones varios ya ni hablemos).
ps.- hay una diferencia entre el Doctor Zhivago y los conciertos de Brandenburgo. La primera es única, de los segundos hay infinidad de grabaciones distintas. El disfrute y comparación de varios de los segundos (a éste le falta caracter, el ingeniero de mezclas de este merece prisión, el director de éste otro estaba en la parra) permiten además extender la cultura musical. Pero la LPI no está pensada para eso, sino para decidir quien se lleva los euros y cómo.
Totalmente de acuerdo con ese concepto de cultura libre que comentas, así como en lo de Dr. Zhivago y los conciertos de Brandemburgo.
Pero la afirmación de Dans creo que es cierta a medias. Si la gente se descarga música en vez de comprarla en una tienda es porque no hay prácticamente ninguna diferencia de calidad entre uno y otro, y sale gratis.
En los CDs deberían ofrecer algo más que un librito con las canciones. Es más, el CD puede venir con DRM, así que razón de más para descargártelo. En el cine para mí es distinto. Si una película me gusta especialmente es muy probable que me la compre, aunque la tenga bajada de Internet, porque sí que hay una diferencia de calidad y porque el DVD tiene contenidos adicionales.
Juan Carlos, Javier…¿stamos hablando de cultura o de industria?
por cierto…»habemus» ponencia sobre la reforma de la L.P.I..
Pedro, de cultura cuando sale a colación Bach, de industria cuando sale a relucir la economía… o la ponencia de la reforma (que poca vergüenza, a eso se limita todo, a regularizar el canon el BOE).
JaviP, me faltaría espacio en casa si la música que tengo en casa tuviera que estar recogida en CDs tradicionales. Incidiendo y sacando a colación la ponencia: ¿por qué quieren que se pague por el iPod cuando lo que meter por el iTunes ya paga derechos, y lo que no, en su mayor parte, no hay manera de comprarlo?
Sin mencionar que el IPOD es una «caja fuerte» de música (con muchos adeptos, eso sí)…la verdad es que ya no me quedan ganas ni de comentar la ponencia…adios a las bibliotecas digitales 🙁
Menos mal que queda quién se preocupa de la «verdadera» cultura.
Sí,señor Canut;…adios a las bibliotecas digitales y a la educación a distancia.
!Por eso le suplico que comente la ponencia!.
Un cordial saludo.
estamos en ello 😉